“北大校长”念错字，可耻吗？

在前不久举行的北京大学建校120周年纪念大会上，北大校长林建华在讲话中将“鸿鹄”的“鹄”（hu）念成“浩”(hao)，引发热议。

次日，林建华发表致歉信，说他让北大的同学和朋友们失望，并且承认自己“文字功底的确不好”。他称“由于自己中小学时期正赶上文化大革命时期，接受的基础教育很薄弱”，所以他不是一个完美的人，尽量不犯类似的错误。他还他强调“焦虑与质疑并不能创造价值，反而会阻碍迈向未来的步伐”，这无疑又引发新一轮质疑。

舆论为何“小题大做”？

发错音、读错字在我们日常工作生活中并不少见，于日常交往和人际沟通并无大的影响，顶多反映平时知识积累和文字素养的高低罢了。因而，在日常情况下，我们也多是一笑了之。然而，此番 “轩然大波”，恐怕不单是读错字如此简单。

理性地看，一个人的文字水平乃至知识积累的高低，并不必然决定着其工作是否称职，毕竟尺有所短、寸有所长。九方皋帮助秦穆公相马，但九方皋却连马的性别和颜色都弄错，一个起码关于马的常识都不具备的人，却能从千万匹马中准确无误的挑出一匹千里马。爱因斯坦回答不出不锈钢是用什么做成的，但不妨碍他成为伟大的科学家。钱钟书高考数学只考了十五分，也没影响他成为文化大师。如此种种，不胜枚举。

以如此语境理解，林建华校长读错字似乎就变得可以理解。但是舆论之所以“小题大做”，并不是针对能不能读错字、会不会读这个字，实则是因为对北大校长、对北京大学有着很高的期许。是什么刺痛了国人神经？

上世纪初期，科举制度被废除，以北京大学为代表的现代高等学府的建立，对中国近代知识分子的转型产生了深刻影响。而“五四运动”则又开启了中国思想文化的一个新篇章。百余年来，严复、蔡元培、胡适、马寅初等，我们所熟知的北大校长，都具有高深的文化造诣、非凡的学识学养，他们既是这家中国顶尖学府的掌握者，又是文学国学的名流大家、知识分子的杰出代表，其文化底蕴、办学理念、人格风范等等，往往都是社会推崇和学习的标杆。

所以，在国人观念中，北大已不单是一座学府，而是中国高等教育的旗帜，是国家文化的标杆和民族学养的风范。林建华作为北大校长，本不应在文字上出现低级错误，更不应该武断地否定质疑的价值。其致歉固然值得肯定，但是依然无法掩饰其不擅文字、短于人文的局面，而简单地把“念错字”归咎于基础教育不完整，更刺痛了国人的神经。