越南战争，美军伤亡35万多人，美国为何执意要插手越战？
越南战争，美国前后共投入了250多万部队，使用了除核武器以外的所有最先进的武器，耗资1732亿美元，死亡5-6万人，伤30万人以上，美国的仆从国及南越军队损失65万人以上。
美国为什么从战后的不干涉政策，一步一步卷入越战泥沼，究竟是什么原因，在推动美国不惜血本地进行越南战争呢?
其实，美国参战是由“一系列错误”构成的。第一点，美苏对抗以及遏制中国的崛起。
从全球层面来看，美国卷入越战是美苏冷战的必然产物，而对共产主义的恐惧，奠定了美国介入越南的思想基础。
第二次世界大战期间，美国虽然也曾密切关注越南的事态发展，但是并不认为这有什么重大意义。
1945年，美国之所以派出军事情报人员，抵达印度支那半岛，只是出于反对日本法西斯的需要。
美国总统罗斯福，虽然曾设想用托管制度的形式，让法国在印度支那的殖民地，分阶段独立，但始终没有拟定关于印度支那的明确计划。
杜鲁门时期，印度支那最初被看作是“ 法国的问题”。后来，由于在欧洲事务上与苏联不断发生冲突，美国政府急需法国的合作。
为了得到法国对其战后欧洲政策的支持，以利于抑制苏联，美国才默许法国殖民主义重返越南。
但是，随着中华人民共和国的建立和朝鲜战争的爆发，美国萌发了对印度支那的强烈兴趣。
印支战争不再被看作是地方性的、本地人所进行的，反对欧洲帝国主义的民族主义叛乱，而被认为是冷战的又一个战场。
因此，自 1950年5月起，美国开始扩大外援、帮助法国人。仅 1950 年华盛顿就给予法 1.5亿美元的援助，并派出了一个军事顾问团到越南。
到1954年，美国不但负担着全部战争费用的80%，而且还有300多个美国人，以军事援助顾问团的名义被派到越南。
尽管如此，在1954年春，当法国人被围困在具有决定意义的奠边府要塞时，艾森豪威尔政府在如何作出反应上，意见仍然不一，最终仍决定不进行军事干涉。
但是，战后共产主义势力的蓬勃发展，特别是苏联在东欧的急剧扩张，以及苏联军事力量的迅速发展，使美国感到极大的威胁。
因此，美国决意抵制苏联共产主义在全球的扩张。出于这一考虑，1954 年美国断然拒绝在日内瓦协议上签字。
8月20日，美国国家安全委员会，拟就了一份对印支政策的文件，基本上确定了今后几年，美国对印支政策的基调：
在越南取代法国，全力扶植南越吴庭艳傀儡政权，直接插手干涉印度支那事务。
同样的道理，1959 年重新兴起的越南南方斗争，虽然是由吴庭艳的镇压引起的一场内战，但是由于冷战的环境，和印度支那半岛的经济及战略价值。
美国官员也没有把新的冲突看成越南人的问题，而认为是俄国或中国，同美国之间的大国对抗。
特别是在肯尼迪发表就职演说之前，赫鲁晓夫又重申他将对民族解放战争承担义务，预言共产主义者将通过民族解放战争，在第三世界赢得胜利，并向西方宣告“我们将埋葬你们” 。
在几个月后的维也纳首脑会议上，他又再度重申这一点。
当时，美国和苏联正在“难分难舍地进行一场生死斗争”。因此，美国政府对苏联方面咄咄逼人的言词不得不担忧。另一方面，这一时期共产主义势力也得到了蓬勃发展。
首先，1949 年中华人民共和国的成立，使中国从一个几乎无法收拾的境地，一跃而成为一个不容忽视的伟大力量。
中国政府的“一边倒”外交政策，更让美国感到苏联和中国正在携手合作，试图在全球扩展共产主义的统治。
其次，1950 年朝鲜战争爆发后，中国与北朝鲜一起，并肩与西方进行战斗，数十万美军与所谓“联合国军”在朝鲜人民军，和中国人民志愿军的抗击下，被打回了三八线。
第三，《朝鲜停战协定》签订后，中国和苏联大大增加了对越南的援助，以胡志明为首的共产主义力量得到大大加强。
第四，在西半球，菲德尔·卡斯特罗也正在把古巴，变成共产主义者在西半球的桥头堡。
在一定意义上说，美国对越南的干涉，根植于它对中国的长期敌视政策。自从中华人民共和国成立以后，美国就采取了敌视政策。
不但在国际上不予以承认，而且还从朝鲜、台湾一线形成对中国的包围圈，企图把新生的中华人民共和国扼杀在摇篮中。
肯尼迪执政时期，抵制中国在越南的影响，可称得上是决定美国越南政策的最基本的考虑。
肯尼迪认为，南越是美国在亚洲实验和示范民主的场所，是用来对抗中国日益增长的影响的样板，它的失败将在整个亚洲造成严重的心理影响。
“中国的领土是如此之大，就像一个巨大的庞然大物一样，屹立在边境之外，如果南越倒向他们，那将不仅会为他们在马来亚开展游击战争，提供有利的地理条件，而且也会给人们造成深刻的印象，即东南亚的发展趋势将掌握在中国和共产党人手中。”
因为美国的决策者错误地认定，由于中国的介入，印支战争不再是一场殖民地国家，与要取得独立的殖民地人民之间的斗争，而是共产党势力与非共产党势力之间的斗争。
因此，美国在越南的战争，一定程度上是为了遏制中华人民共和国并与之对抗的。
任何国家的外交政策，都会受到国内政治因素的影响和制约，对于美国这样一个“宪政民主”国家来说，制约外交的国内政治因素更多。
从美国国内来看，悠久的自由主义传统和浓厚的反共产主义，是影响美国外交政策的不可忽视的因素。同时, 在美国国内还有着浓厚的反共产主义传统。
自从十月革命后美国社会随即出现了反共思潮。无论是民主党政府还是共和党政府，他们都对苏联和共产主义持敌视态度。
同时，美国公众也有着强烈的反共倾向，以盖洛普民意测验1937-1949 年，所做的比较美国公众对共产主义，和法西斯主义态度的调查为例：
在回答“如果你不得不在法西斯主义和共产主义之间做出选择时，你将做何选择？”这一问题时，61%的被调查者选择法西斯主义, 39%选择共产主义。
在回答“你认为共产主义或法西斯主义哪一个更坏？”时。58%选择共产主义，42%选择法西斯主义。
冷战时期，在美国公众的心目中，地球更是被划分成两个敌对的集团：由苏联领导的“ 罪恶的”共产主义世界和以美国为首的“自由世界” 。
由于美国是一个“宪政民主”国家，公众舆论对政府的决策起着不容忽视的作用，所以决策者们不愿意表现出，对共产党政权的温和态度，以免触怒公众。
无论是哪个党上台执政，都会毫不动摇地贯彻反共的原则。而且，冷战初期两大党内都出现过极端的反共现象，如共和党有麦卡锡主义，民主党则有麦卡伦主义。
美国学者戴维·哈伯斯坦，曾描述了这种反共意识形态：
“它是一场意识形态上的受两党支持的运动；……它在整体上是中庸的，在政治上是安全的。 除此之外，任何看法在政治上都是危险的”。
所以，基于对共产主义的惧怕，以及国内舆论的影响，美国政府不管是真心还是假意，最终不得不迈进了越南战争这一巨大的泥沼中。
而他们怎么也不会想到，在这个不起眼的小国，就是他们眼里一群不正规的“游击队员”
却足足拖住了美国14年，甚至国内的反战运动险些将美国撕裂，最终，美国政府只能狼狈地从越南撤出。
