大快人心！成理虐狗研究生已被学校退学
之后很多网友在学校微博下留言，要求学校对此事做出处理。
10月10日下午，成都理工大学通过官微发布了《关于网传我校学生虐狗事件的公告》：学校对此事高度重视，成立了专门工作组进行调查。
10月12日，成都理工大学发布对虐狗研究生的处理公告：经公安机关和学校调查情况属实，目前该生已予以退学。
对于学校的决定，大多数网友都表示赞同：对于这种不知悔改的“冷血恶魔”，就应该让它受到应有的惩罚。
但点开评论，异样的声音依然很多，点赞最多的就是：校方凭什么开除这位学生？这样做有什么依据？
我来告诉你为什么！
▍虐杀
首先我们来说说什么是虐杀？虐杀是指非常残忍、带有虐待行为的杀害，是十分变态的行为。
但凡一个心智健全的正常人，是绝对不可能做出这种事情的。
退一万步讲，就算流浪狗吵到你休息，你难道不应该向学校反映吗？你有什么资格杀死它？还是以这种极端的方式？
▍在网络平台传播血腥暴力视频
作为一个学生，虐杀肢解就十分变态了，更过分的是还在网上传播此过程，引发大众恐慌。
我们都知道，网络上有很多变态，常以虐待动物为乐，当他们看到这段视频后，会不会进行模仿，然后虐杀更多的动物？
更何况这种行为本来就违法！
在2016年深圳虐狗事件中，专家曾明确表示：录制发布虐杀动物视频会对身边人造成“震憾伤害”，实际是违法的传播。
我们成年人看到都会感到不适，难以想象会对未成年人或老人看到会是怎样的结果。
所以无论是从道德方面还是法律方面，周某的行为都没得辩解。
▍寝室私藏管制刀具和大功率电器
成都理工大学《宿舍管理条例》中明确规定：严禁携带管制刀具、严禁在宿舍私拉电线、使用大功率电器。
反观周某，杀狗的尖刀就挂在寝室墙上。
杀狗后用私藏的大功率电器进行烹饪。
从学校层面来讲，这属于严重违规违纪。
▍满嘴谎言、欺骗大众
犯错后没有一句道歉，而是编造一个个谎言来欺骗大众，甚至听取一些极端人士的建议试图逃避惩罚。
这完全违背学校的育人理念，不思悔改的“小聪明”只会让他自食恶果。
▍给学校造成极大的负面影响
不得不说，周某用自己的行为诠释了什么叫“一颗老鼠屎坏了一锅汤”。
这件事情发生之前，成都理工大学口碑一直很好，也是很多学生公认的“有温度的大学”。
但虐狗事件发生后，这个暖心的称谓没了，取而代之的是“变态所在的学校”。
要知道，“虐狗”的标签是贴在了学校身上，并不是你周某。
我们都知道声誉对于一所大学的重要性，如果你是学校的管理者，你会怎样做？
随着虐狗事件的发生，周某更多的“恶行”也被揭露。
同校学生爆料，周某曾在闲鱼上多次冒充爱狗人士领养狗狗。
而这些狗狗被他领养回去后，再也没有了消息，很明显，它们被周某虐杀了。
你说学校的流浪狗打扰你清净，那咸鱼上的流浪狗也打扰到你了？
其次，周某多次在寝室安装摄像头，偷拍舍友隐私并在网上贩卖获利。
由此可见，周某就是个十足的“变态”。
至于很多人说学校的处理太过于“草率”，对周某造成了极大的伤害。
但铲屎哥认为，开除恰恰是对周某的“保护”，为什么这样说呢？
倘若周某继续留在学校就读，且不说会不会受到人身攻击，但可以肯定的是，身边的人势必会“远离”他。
别的不说，如果你是周某的室友，你敢和他住一间寝室吗？反正铲屎哥不敢。
本来心理就有问题，如果再加上同学的“孤立”，谁也猜不准他之后的“心理疾病”会不会愈加严重，进而加害同学。
就怕到时候事情真的发生，说草率的人又会改口：“当初为什么不开除他”吧。
有些人又说了：既然学生出现问题，学校不应该是教育他吗？这样放弃他岂不是带来更大的隐患？
学校既然做出退学处理，肯定是衡量多方面的因素做出的决定，也就是说：
周某已经到了“无可救药”的地步。
就算为了其他学生的人身安全，退学也是最合理的决定。
至于说走向社会犯更大的错误，自然有法律制裁他，难不成要学校负责他一辈子？
我们都知道，连环杀人犯麦克唐纳三症状：尿床、纵火、虐待动物。
其中的虐待动物往往是他们需要通过此种方式来实现自己的幻想，以获得掌控的快感。
而一些神经生物学研究也表明，那些具有反社会人格障碍的罪犯都具有相同的脑部畸形。
所以你还认为周某犯得是小错？或者学校的决定是“草率”的？
至于铲屎哥为什么要写这篇后续，我记得美国波士顿的新英格兰犹太人大屠杀纪念碑上有这样一段话：
“起初他们迫害共产党员，我没有说话，因为我不是马克思的信徒。”“后来他们迫害犹太人，我没有说话，因为我是日耳曼人。”“再后来他们迫害天主教徒，我没有说话，因为我是新教牧师。”“最后他们迫害到我头上，我环顾四周，却再也没有人能为我说话。”
如果面对恶“恶行”，我们都选择“事不关己”的高姿态，那么这个世界上将毫无正义可言。
这是铲屎哥为什么要为狗狗发声的原因，也是周某为什么应该受到惩罚的原因。
仅此而已。
